Mucha gente ha hecho millones con tecnología informática, pero tu prefieres estar desarrollando Linux. ¿No has perdido la oportunidad de tu vida por no hacer Linux privativo?
Esta es una de las preguntas que responde Linus Torvalds en una entrevista que ha sido publicada hace unos días por PC World y que se titula «Tres minutos con Linux Torvalds».
Personalmente me pregunto ¿cuántas veces un desarrollador de software debe enfrentarse a una decisión de este tipo a lo largo de su vida profesional?. Mis alumnos, que reciben durante su período formativo el mensaje (casí único) que señala al software privativo como el camino a seguir para el desarrollo profesional, ¿se plantearán esta pregunta?
He asistido a más de una reunión donde los ingenieros discuten de las ventajas de un determinado sofware cuyo licenciamiento es privativo y dudan de la eficacia o seriedad de software equivalente solamente porque está licenciado como libre. ¿Cuán aferrados a un paradigma educacional están este tipo de rezonamientos? ¿qué grado de compromiso tienen las instituciones educativas con las empresas proveedoras de software privativo para mantener esta situación?
Linus Torvalds contesta:
Pienso que hubiera perdido la oportunidad de mi vida si no hubiera hecho que Linux estuviera ampliamente disponible. Si hubiera tratado de hacerlo privativo, nunca habría funcionado tan bien, nunca habría sido relevante y yo posiblemente estaría estresado. Por eso, estoy muy feliz de mis decisiones en la vida. He hecho lo que creo y siento que he marcado la diferencia.
¿Qué contestarías tu?
El día que haga mi propio kernel también lo voy a liberar con alguna licencia de software libre. Particularmente me gustan las licencias a la BSD (vieja) para todo lo que no sean ni aplicaciones finales ni bibliotecas. Para las aplicaciones finales y bibliotecas prefiero alguna con el efecto vírico al mejor estilo GPL/LGPL.
El problema de la BSD vieja es que es incompatible con la GPL, y el problema de la BSD nueva es que me gusta más la BSD vieja (me parece justo que si cierran un programa, estén obligados a poner por lo menos una referencia al autor).
Licencias que no les pondría a kernels míos serían las permisivas al extremo como la MIT y la BSD nueva, y las que son como la GPL.
¡Algún día de estos me voy a poner a leer detenidamente la CDDL!
El mercado laboral nos encierra en la necesidad de el conocimiento de software propietario para podernos desarrollarnos dentro de las empresas. Pero solo en empresas grandes.
Las pequeñas y medianas empresas por necesidad economica, toman la iniciativa de utilizar software «sin licencia» (asi la llaman ellas). Hay es donde puede entrar a tallar el software libre.
«¿cuántas veces un desarrollador de software debe enfrentarse a una decisión de este tipo a lo largo de su vida profesional?» Una sola vez, las siguientes, para el caso de software libre, es arrepentimiento de no haber tomado la otra decisión, esto debido a que el mercado todavia esta un poco cerrado para el software libre, al menos en empresas grandes (donde la mayoria de profesionales piensa trabajar).
Aun asi no hay que desalentarse, el apasionamiento en algo te hace ser bueno en eso. Y las empresas grandes buscan a esa gente. Sólo hay que tener paciencia y seguir mejorando.
Personalmente he decidido ( y supongo arriesgado ) en trabajar solamente con herramientas libres y hacia medios libres.
Esto tal vez condicione mis experiencias laborares presentes y futuras, aún así cuando puedo mostrarle el increíble poder y versatilidad de un software que ha sido generado por cientos o miles de personas todo vale la pena.
Rodolfo Pilas fue la persona que me inició en el mundo del software libre y pese a que nunca he tenido el honor de ser su alumno puedo predicar que el desarrollo de software libre no tendrá una remuneración económica pero el progreso, el conocimiento que se logra es invaluable.
Honestamente creo que un desarrollador privativo esta perdiendo la oportunidad de su vida por no desarrollar software libre.
Pingback: Centro de Estudiantes de Ingeniería de Sistemas