El Plan Ceibal firmó un contrato para disponer de Google Apps For Education para la Educación Pública de Uruguay y recientemente la Universidad de la República (UdelaR) emitió un comunicado manifestando su «honda preocupación por la aplicación del acuerdo sin discusión previa«.
Su preocupación se centra en la «cuestión la protección de los datos personales de los menores de edad alumnos de la ANEP, en clara discordancia con la normativa vigente en nuestro país«. El comunicado concluye con la explícita disposición institucional para discutir y evaluar «alternativas eficaces» «que sean garantes de la protección de los derechos consagrados por la legislación nacional«.
Bienvenida la discusión, que siempre es buena y sana cuando su objetivo es arribar a conclusiones y lograr un mejor resultado que el originalmente previsto.
El Plan Ceibal sometió el contrato al análisis de la Unidad Reguladora de Control de Datos Personales (URCDP) que concluyó que el acuerdo «se adecúa a las disposiciones normativas vigentes en materia de protección de datos personales«.
Entonces lo primero a resolver es quién tiene razón si la Universidad de la República que ve una clara discordancia con la normativa vigente o la Unidad Reguladora de Control de Datos Personales que entiende que se adecúa a la normativa. Tiendo a pensar que la organización especializada en regular los datos personales (URCDP) a quién le piden un análisis específico, no se equivoca y creo que la Universidad de la República se apresuró en sus fundamentos, sin consultar a sus especialistas en la materia.
Pero más me llama la atención cuándo la Universidad de la República ofrece discutir y evaluar alternativas eficaces que sean garantes de la protección de los derechos, pues si tiene alternativas eficaces deberian estarlas planteando. Es fácil darse cuenta que el Plan Ceibal YA TIENE el problema resuelto de ofrecer una plataforma mediante este acuerdo con Google, mientras que la Universidad de la República pretende detenerlo para abrir una mesa para una discusión abierta y minuciosa de alternativas (no manifiestas).
Bienvenida la discusión. Discutamos, pero si es una discusión constructiva.
Percibo un mensaje de lo que hiciste no me gusta y como no lo discutiste conmigo, entonces «paren las rotativas», primero vamos discutirlo y luego vemos qué hacemos, y eso no parece constructivo.
Quién profesa «honda preocupación» por algo, no está a favor. ¿es esa la semilla para ofrecer un aporte constructivo?
¿por qué la Universidad ve problemas donde Ceibal no los ve? ¿acaso por la «clara discordancia con la normativa vigente»? …. ¿y URCDP?
o ¿por qué la Universidad conoce «alternativas eficaces» que Ceibal no conoce? ¿por qué parecen estar «reservadas» para la mesa de discusión una vez que el acuerdo se «congele»? La Universidad de la República tiene gente con muchísima capacidad que seguro está al tanto de esas alternativas eficaces ¿por qué no las están planteando?
Sigo diciendo que es buena la discusión del tema y que se tiene que dar, pero que no así, que parece un palo en la rueda al Plan Ceibal.
No así, sin concretar esas alternativas eficaces a los servicios de Google Apps for Education de los que se habla, porque a mi me dan miedo otras empresas globales, competidoras de Google, que ya han ‘coqueteado’ con el Plan Ceibal y que si son alternativas.
Con comunicados de este tenor pienso que la Universidad de la República se está perdiendo la oportunidad de hacer un aporte sustancial al Plan Ceibal. Si se tiene conciencia de los problemas relativos a la protección de la privacidad, aprovechemos a trabajar con los maestros, educadores, familias y niños para que cada uno pueda reconocer estos problemas y protejer sus datos.
Y sería bueno para toda la sociedad la discusión seria de las soluciones eficaces (que existen) para protejer la privacidad y los datos personales; pero cómo dice Raúl Echeberria en la nota de Subrayado «la discusión sobre la privacidad y protección de los datos personales ‘es otro tema’«, o al menos es lo que hasta ahora parece y está quedando relegada.
