Linux: tecnología disruptiva

Leo en IT PRO un artículo de Richard Hillesley donde se pregunta si Linux es una tecnología disruptiva (en Inglés), del cual tomo algunas de sus consideraciones para dejar aquí un resúmen, traducido libremente por mi.

Entiendo que algo es disruptivo cuando produce una ruptura brusca, ya sea de un objeto, de un contexto social, de un proceso productivo, o cualquier otro concepto que puede ser roto. Según Hillesley en su artículo, una tecnología disruptiva es aquella que tiene a quebrar la cultura de precios y beneficio existente y tiene a abrazar una cultura opuesta a la que le precede.

Cuenta Hillesley, que el concepto fue acuñado por el Prof. Clayton M. Christensen, de la Escuela de Negocios de Harvard, basado en sus observaciones del «dilema del innovador«, cuando las nuevas tecnologías llevan a que grandes empresas fracasen, generalmente por ignorar las mismas.

Hillesley hace un interesante análisis de cómo Digital Equipment Corp. (DEC) siendo lider del mercado no aceptó el fenómeno PC y terminó siendo comprada por Compac, que basa su negocio en el PC. Mientras que por otro lado IBM, a pesar de liderar el mercado, se remodeló a una compañía que abraza los estándares abiertos.

El artículo aborda el análisis de la forma libre, abierta y colaborativa de Linux:

Linux en sí no representa ningún gran salto de tecnologías anteriores, pero ha llevado a una revolución tecnológica que se basa en la concesión de licencias de software libre. El modelo de desarrollo de código abierto, facilitado por la Licencia Pública General GNU (GPL), representa un reto y una oportunidad a la industria a reconsiderar la manera en que la información y la tecnología es utilizada y compartida entre los individuos y organizaciones, y en algunos sectores – sobre todo el sector de los servicios financieros – el desafío parece haber sido aceptado.

entonces, Linux no es una tecnología disruptiva:

Lo disruptivo termina siendo la licencia y su distintivo es el proceso de compartir frente al de reserva de derechos de las leyes de Derechos de Autor.

La conclusión de Hillesley es clara:

La GPL y sus cláusulas que exigen que cualquier cambio en el código de ser devueltos a la comunidad, puede ser la tecnología disruptiva, mientras que Linux es el principal beneficiario.

Software Libre comercial, profesional y comunitario

(Traducción del artículo «Commercial, Professional, and Community Open Source: Resolving the Naming Confusion«, publicado en el blog de Dirk Riehle)

Como investigador, las denominaciones impresisas me molestan. La confusión general sobre los términos software libre comercial, software libre profesional y software libre comunitario merecen un análisis detenido.

Mi primer propuesta es plantear algunas hipótesis y luego analizar un poco de historia:

  • Software libre comercial es el licenciado como software libre cuyos derechos de autor son de una única entidad legal (SugarCRM, Alfresco, etc.)
  • Software libre profesional es el licenciado como software libre donde una empresa dominante provee servicios alrededor del software sin ser la única entidad que ostenta los derechos de autor (JBoss, SpringSource, etc.)
  • Software libre comunitario es el licenciado como software libre donde existen múltiples autores que ostentan los derechos y no hay jugadores que dominen el software (Linux, Apache, etc.)

Entonces, cuando nos enfrentamos a un software libre, hay algunas pruebas qué podemos hacer para definir que tipo de software libre es:

  • Es software libre comercial (y no software libre profesional), si la empresa de software libre puede venderlo (también) con una licencia privativa.
  • Es software libre comunitario (y no software libre profesional), si el mercado de servicios es fluido y no está dominado por una única empresa.
  • Es software libre profesional, si una única empresa domina el software pero otras empresas pueden competir (en su mayoría) con servicios. Generalmente esto significa que los derechos de autor están divididos entre multiples autores, pero la empresa de software libre suele manterner algunos derechos como las marcas registradas, que le dan algo adicional.

Historicamente, hasta donde conozco, el software libre comercial fue practicado por MySQL, aunque el término fue inventado posteriormente por SugarCRM. La idea es concurrir al mercado con una estrategia de doble-licenciamiento. Solo el software libre comercial puede beneficiarse de esta estrategia. El término software libre profesional fue inventado por Mac Fleury de JBoss para darle al software libre una mejor imagen; básicamente se refiere a la prestación de servicios alrededor de un software libre particular.

Ambas formas de acceder al mercado, con software libre comercial o profesional, son estrategias empresariales de negocios. El software libre comunitario no es un modelo de negocios. Si se emplea estratégicamente, lo que permite es recortar los ingresos obtenidos de un mercado en particular (como los sistemas operativos). Se utiliza para pasar de tener ingresos en un mercado dividido a mercados secundarios; básicamente para compartir la cartera de clientes.