Más licitaciones públicas para comprar a una única empresa 5

Esta categoría que he llamado Independencia Tecnológica” se plantea como una fuente inagotable de noticias, ya que no parece tener fin estas licitaciones que abre el Estado uruguayo para la compra de software de la multinacional Microsoft.

  • 2/2006 – Adquisición de Servidores de red, Rack y Software – Junta Departamental de Montevideo
    • Sistemas Operativos: El equipo debe soportar, y estar certificado al respecto, con los siguientes Sistemas Operativos: Windows 2000 Server, Windows 2003 Server, Linux Red Hat ES 3, SuSe Enterprise Server 9
    • Software: Se deben proveer capacidades de Server Management, Remote System Management, Automatic Server Recovery, Configuración Automática, monitoreo del servidor, Software de administración del servidor.
    • Licencias de Software a cotizar:
      • Windows Svr Std 2003 Spanish OLP NL Locl Govt – 2
      • Windows Server Std 2003 Spanish OEM/NL Locl Govt – 3
      • Exchange Svr 2003 Spanish OLP NL Locl Govt – 1
      • ISA Server Std Ed 2004 Spanish OLP NL Locl Govty 1 Processor Lecense – 1
      • Windows Server CAL 2003 Spanish OLP NL Locl Govt Device CAL – 85
      • Exchange CAL 2003 All Languages OLP NL Locl Govt Device CAL – 95
    • Otros: Cotizar Rack de igual marca de los servidores

¿Cuántos servidores conoce Ud. que están certificados para todos esos sistemas operativos y cuya marca también produce racks?… en fin… los que estamos en Software Libre, sabemos que estas implementaciones de servidor de correo y firewall son muy confiables con soluciones libres, pero si Ud. pensaba presentarse a cotizar, no puede.

Pero hay otra licitación más en este mundo de la Independencia Tecnológica que vivimos….

5 thoughts on “Más licitaciones públicas para comprar a una única empresa

  1. Reply JL Jun 29,2006 17:53

    Hmmm… Creo que hay que aclarar lo de “licitaciones para comprar a una sola empresa”.

    A ver, si no me equivoco la primera licitación la cumplen HP, IBM y Dell. En la segunda, además de estos tres, cumple cualquier clonero decente. Es decir, no sólo una empresa puede participar, sino tres o más. Asumo que de otra manera la licitación se anularía, como en el Perú.

    Ahora, desde el punto de vista de que sólo permiten usar software Microsoft y no otras opciones, eso sí. Pero analicemos por qué se puede dar esto.

    ¿Tendrán las personas del gobierno su plataforma ya estandarizada en Microsoft? Puede ser que sea muy complicado poner un lunar de otro OS en su red. ¿Tendrán un contrato de soporte con MS ya vigente que incluye estos nuevos equipos? Quién sabe.

    Pero más importante aun: ¿Habrá estado algún distribuidor de software libre junto a ellos en la etapa de planeación de este proyecto? Te aseguro que la gente de MS ha estado allí apoyando. Si recién queremos aparecer cuando la licitación ya está publicada y nunca le hemos explicado las ventajas de la otra opción para que la tome en cuenta… ¿De qué nos quejamos?

    Solo un comentario.
    =)

  2. Reply Bea Jun 29,2006 19:57

    JL dice “Pero más importante aun: ¿Habrá estado algún distribuidor de software libre junto a ellos en la etapa de planeación de este proyecto? Te aseguro que la gente de MS ha estado allí apoyando.”

    En ninguna licitación transparente, una parte interesada puede estar “allí apoyando”. Los redactores de la licitación deben hacerla de la forma más imparcial posible.
    Que M$ esté allí “apoyando” habla muy mal de quienes son los encargados de fijar los términos de la licitación. Es una falta de respeto total a la transparencia en las compras del estado.

  3. Reply JL Jun 30,2006 04:14

    Eh, vamos… saben a lo que me refiero. Lo que quise decir es que probablemente las personas del estado han asistido a charlas, capacitaciones, han sido visitados por consultores, etc y han escuchado las ventajas de una solución en particular. Es decir, pre-venta. Entonces a la hora de la licitación se pide el producto que se considera es el mejor. La transparencia se mantiene mientras existan varios proveedores capaces de ofrecer ese producto.

    No digo que sea el caso, no lo conozco directamente y por eso sólo lo planteé como pregunta. Aquí los que pensaban ofrecer una solución libre deben ponerse la mano al pecho y pensar si realmente hicieron la misma cantidad de trabajo que hizo la competencia para ser considerados.

  4. Reply Bea Jun 30,2006 15:07

    JL, sigo en desacuerdo: Una licitación debe pedir características , no marcas. Es ilegal poner marcas en una licitación, simple y sencillamente, porque una marca pertenece a una empresa. Entre eso y la compra directa injustificada no hay ninguna diferencia.
    No me importa que los empleados del estado vayan a cursos de capacitación o lo que fuera. Lo que estás diciendo es claro: estás avalando el lobby y el tráfico de influencias a la hora de gastar “nuestro” dinero (o el tuyo, porque yo no soy uruguaya).

    El rol de un gestor del estado es estar informado de su trabajo y justificar sus decisiones. No comprar lo que le venden envuelto en papeles de colores. Nada justifica la inclusión de “marcas” en una licitación pública.

  5. Reply JL Jun 30,2006 15:50

    Bueno Bea, no soy uruguayo tampoco y además tengo que admitir que tienes razón ahora que leo bien lo que yo puse arriba…

    En resumen, no discutiré más para no seguir metiendo la pata.
    =)

Leave a Reply

  

  

  

Anti-Spam by WP-SpamShield