Las pretensiones ISO de OOXML 2

La especificación de documentos electrónicos impulsada por Microsoft OOXML (Office Open XML) que pretende convertirse en un estandar ISO, está llegando a un desenlace: su negativa como estandard.

Ya había escrito sobre la sinrazón de Microsoft de hacer las cosas a medias, pues siendo una empresa tecnológica con poder “ilimitado” podría haber presentado una especificación de estandard que fuera viable; sin embargo prefirió este zafarrancho documental (de 6000 páginas) y lanzar a sus lobbistas a presionar, comprometer, apurar y recuperar-favores para obtener votos (trasendió que la Comisión Europea está analizando irregularidades al respecto).

Microsoft no ha podido satisfacer muchas de las críticas (algunas bastante básicas), que se han hecho en Ginebra a su propuesta de estandarización. Por ejemplo, Brasil acaba de votar que no, por unanimidad, inclusive con la participación de los representantes de Microsoft (que ese día se bañaron con agua de la sinceridad).

Las votaciones muestran que, ante la duda, la abstención es el camino:

  • Recuento entre Miembros P (principales): 4 “A FAVOR” – 4 “EN CONTRA” – 15 “ABSTENCIÓN” – 2 votos de rechazo al proceso
  • Recuento entre Miembros P y O (observadores): 6 “A FAVOR” – 4 “EN CONTRA” – 18 “ABSTENCIÓN” – 4 votos de rechazo al proceso

Uruguay está en el grupo de observadores.

Mas información sobre las razones de la negativa en el sitio de NO-OOXML.

2 thoughts on “Las pretensiones ISO de OOXML

  1. Reply El Checho Mar 28,2008 23:58

    algunos tambien dicen que el ingles es estandar en el mundo pero yo prefiero seguir usando español jejeje , asi que mejor dar la dirección que da la informacion en español:
    http://www.openxml.info/

  2. Reply Fede Heinz Abr 3,2008 17:39

    Pequeña corrección, Rodo: Uruguay no es miembro “O” (“observer”) de ISO/IEC JTC1, sino miembro “P” (“participant”), lo que quiere decir que su voto tiene más peso que el de los miembros observadores. Para que el estándar sea aprobado, requiere que dos tercios de los miembros “P” explícitamente lo avalen, mientras que el voto de los miembros “O” sólo cuenta si es negativo: no más del 25% de ellos debe oponerse, las abstenciones no cuentan.

    Dos datos curiosos:

    1) Uruguay fue uno de los 11 países que hicieron un “upgrade” de miembro “O” a miembro “P” justo un par de días antes de la votación sobre este proceso fast-track en agosto del año pasado, y votó “Sí, con comentarios”.

    2) Ese voto es llamativo, porque los comentarios de Uruguay señalaban serias falencias técnicas, y las reglas de ISO dicen claramente que cuando eso ocurre, el voto debe ser “No, con comentarios”.

Leave a Reply

  

  

  

Anti-Spam by WP-SpamShield